「基礎法學」(法理學、法律史、法社會學…等)本就是「法學」(Rechtswissenschaft, science of law)內在必備的一環，因為任何法律(體系)都不會只有「解釋法律」的「理由」層面，更有推動法律實現，以達成一定目標的「力量」與「效果」層面。如果不「寄生/棲身」於國家權力與社會共識之上，法條、判決或法釋義學，也只是徒託空言。
反思探索法規範的理由、力量與效果之複雜結構，是基礎法學的主要任務。這是一個相當艱辛，但也充滿趣味與挑戰的領域，基礎法學知識更有許多迷人之處，歡迎來做接觸。

相較於以往，本學期將會以更多比較通俗的著作來入手，可以先參考本人去年所寫一系列比較通俗的文章（見下）。更詳盡的閱讀與參考資料會陸續補上。亦請參考「附件」檔案，當中有106~108學年度同樣或相關課程的課程說明與文獻。

上課方式：原則上10:30AM開始講課50-60分鐘；休息10分鐘後，約30分鐘討論。

●《新新聞》_《顏厥安觀點》(網路版)
愛溜冰的終身職訟官，2022/11/23，https://www.storm.mg/article/4624143?kw=顏厥安&pi=0

南瓜也會搞政變—虛位元首真的沒有實權嗎？2022/09/22，https://www.storm.mg/article/4528959?kw=顏厥安&pi=0

露西的「知情同意」與席姆斯醫師的檢視器，2022/07/25，https://new7.storm.mg/article/4436843

小夥子大案件—墮胎僅是隱私權之爭嗎？2022/06/30，https://new7.storm.mg/article/4401958

披上法袍的是誰？2022/06/02，https://new7.storm.mg/article/4360582

以為自己絕對無誤，就是個天大的錯誤，2022/05/11，https://new7.storm.mg/article/4326158

鳥瞰總統的戰爭與和平，2022/04/05，https://new7.storm.mg/article/4268722

戰爭與和平的大「災」問，2022/03/21，https://new7.storm.mg/article/4246732

憲法前言與另外一隻貓，2022/03/08，https://new7.storm.mg/article/4227914

憲法前言與薛丁格的貓，2022/02/22，https://new7.storm.mg/article/4204807

十八歲投票權不需要修憲，2022/02/08，https://new7.storm.mg/article/4184029

(受限於版權，上述文章網址可能有鎖碼，我將上傳2-3篇的PDF檔案)



******************************************
以下是108學年第2學期，「基礎法學導論」課程的「課程概述」摘要(略微編修)，亦請參考：

基礎法學原本是指「各種」各自以不同的人文與社會科學方法研究法律現象的學問，但是是否可能逐漸形成一種具有內在聯繫性的基礎法學呢？在法學院的教學研究當中，僅佔有邊緣地位的基礎法學，是否可能逐漸成為任何法學論述不可少的一個部分呢？本課程對這兩個問題，都抱持肯定的看法。但是即使採取肯定態度，要讓其成為一種現實性，仍然需要許多的努力。

從偏向理論的角度來看，具有內在聯繫性的基礎法學，就是最廣義的法理學或法理論(Jurisprudence or Legal theory in its broadest sense)，其任務在於以某種體系架構，來鋪陳探討足以讓我們由批判觀點掌握法律現象的理論概念。基礎法學原本應該構成任何完整法學研究或訓練的一個重要部分（與公法、民法與刑法學並列），可惜在就業化導向的趨勢下，法學已經萎縮成僅以法釋義學為主的學科。但是釋義學的原意Dogmatik，就是教條論的意思，亦即缺少了（學術性）自我批判觀察的向度，往往過分籠統地接受了太多的「前提」，包括實證法的規定以及對於許多政治社會條件想當然爾的觀念。基礎法學則嘗試突破此一侷限。但是必須承認，這是一個相當艱難的學術領域，又不是國家考試的範圍，因此往往讓多數同學望之卻步。本課程嘗試以導論的方式，慢慢引導同學進入此一領域，學習基本概念與方法，並演練如何以基礎法學來分析思考問題與現象。有興趣的同學，可先由顏厥安1998.1 一文開始著手。

此處先提出幾個與「基礎法學」相關的思考：
第一，「基礎法學」，並不是一個與「實證法學」無關或脫離的領域。相反的，兩者密切相關，甚至可以說，所有實證法學的論述裡，都包含著某種「隱而未顯」的基礎法學觀點。

第二，如果實證法學的研究對象是「實證法」(及其原理)，基礎法學的研究「起點」，也許可以說是「實證法」的「秩序現象」。不論是當年SARS和平醫院封院或2020年開始的新冠病毒疫情，都正好呈現出「秩序/失序/力求不失序/建立臨時秩序」等的「秩序現象」問題。

因此第三，研究探索基礎法學的「方法」，必然與實證法學的「解釋適用法律」的方法，有相當大的不同。簡要地說，為了要深入探索、理解，呈現在我們面前的某個「秩序現象」問題，我們必須先「懸置」對於實證法律的解釋適用思考，而嘗試以更為豐富的想像力與理論資源，去把握深藏在秩序現象裡，許多深邃複雜的歷史社會背景，以及纖細幽微的個人體驗，例如在疫病爆發下，一個個人的「恐懼」；或者也可以先參考，我在〈此在是個大海〉這篇文章的「貳、影像與現實世界交錯的混沌世界」當中的陳述。

有學者認為「現代世界」是個「哲學」的時代，因為我們必須援用許多哲學觀念，例如公平、正義、責任、民主等，來討論事情。就法學來說，其實我們也處於一個「基礎法學」的時代，因為「實證法」註定追不上「秩序現象」的浮動變化。只要看看(例如)從2020年一月底開始，短短幾個星期內，Covid疫情還沒有本土爆發，台灣的「秩序現象」已經發生了劇大的改變(迄今尚未完全「回復」)，就可以了解在這個高速變異的時代條件下，要成為一個稱職的法律人，也非要擁有基礎法學素養不可。

「基礎法學」是個非常有趣的領域，歡迎前來探索接觸。